Berlusconi indovino?

erlusconi continua a dire che presto si tornerà alle urne perché il governo cadrà con la finanziaria.
Non mi piace fare l'indovino. La realtà è complicata e sfugge alle semplificazioni. Si rischia di sbagliare.
Preferisco ragionare in termini di probabilità.
La previsione di Berlusconi mi pare poco probabile e non capisco perché vi insista tanto.
Nessun governo è mai caduto con una finanziaria. E sì che l’Italia è ha il record mondiale di crisi di governo.
L’incapacità di comprendere la realtà di quest’uomo continua a stupirmi.
Ma davvero crede che qualcuno si prenderà la responsabilità di mandare l’Italia a un esercizio provvisorio?
Mi sembra improbabile che il governo Prodi duri ancora a lungo, ma non cadrà con la finanziaria.
Più pobabile che avvenga dopo, anche subito dopo, ma non prima come sostiene Berlusconi.
E poi c’è il problema della legge elettorale.
A lui va bene così.
Vuole essere lui a scegliere i parlamentari, non desidera che glieli impongano gli italiani.
È rimasto l’unico a difendere il porcellum, possibile non se ne sia accorto?

È incredibile come quest’uomo, che poteva davvero cambiare l’Italia, abbia e continui a giocare male le sue carte. O meglio: gioca benissimo le sue carte se si guarda il suo tornaconto ma le gioca male si si guarda il bene comune.
Quest’uomo non si rende conto che non ha importanza vincere le elezioni – cosa che è bravissimo a fare -, l’importante è riformare il sistema italiano, cosa di cui è incapace.
Un nano che appena torneremo alle elezioni, le vincerà alla grande.
Una macchina da guerra elettorale ma un nano politico.
Peccato, davvero peccato.

Farmacisti e obiezione di coscienza

Benedetto XVI ha lanciato un appello all’obiezione di coscienza dei farmacisti.
Immagino che i farmacisti testimoni di Geova chiederebbero l’obiezione per gli attrezzi atti alla trasfusione del sangue. I farmacisti animalisti non venderebbero medicine di derivazione animale, in pratica quasi tutte. I musulmani quelle che contengono alcol e così via.
Che non abbia a succedere che i cittadini debbano andare alla caccia di un farmaco di cui hanno bisogno.

Chiesa e "legge sulla memoria"

Zapatero ha promosso in Spagna la “Legge sulla memoria storica”. Alla fine del franchismo la democrazia spagnola avrebbe scartato qualsiasi ipotesi di messa sotto accusa di coloro che avevano partecipato alla dittatura franchista. La legge serve a ridare dignità alle vittime tramite la dichiarazione di nullità dei processi franchismi e l’esumazione dei cadaveri sotterrati anonimi in fosse comuni.
All’art. 15 la legge impone l’obbligo di rimuovere i simboli franchismi da tutte le amministrazioni pubbliche. Inoltre stabilisce che "le amministrazioni pubbliche potranno ritirare sovvenzioni o aiuti ai proprietari privati" che non elimineranno i simboli della dittatura esposti sui propri immobili. Questa disposizione riguarda anche la Chiesa, che potrebbe vedersi tagliare gli aiuti che riceve per le sue attività.

La risposta della Chiesa non si è fatta attendere. Il 28 ottobre, anniversario della marcia su Roma, il Vaticano ha beatificato 498 religiosi spagnoli vittime dei repubblicani.

Bruno Vespa sbugiardato

Davanti alla commissione parlamentare che gli chiedeva come mai i radicali non fossero invitati a "Porta a Porta", Bruno Vespa ha dichiarato: " “Non è colpa mia. È impossibile invitare voi Radicali, ne parli col suo ufficio stampa. Per chiamare voi, ogni volta, è necessario aprire una vertenza, mentre con tutti gli altri io chiamo il politico e gli chiedo: Vuoi venire? E lui mi risponde: sì, no. Chiuso. È molto semplice”.

Radioradicale sta mandando in onda, più o meno ogni ora, una telefonata del 4 maggio 2005 in cui Vespa si mette d'accordo con iol poravoce di Fini, Salvo Sottile, per "strutturare la trasmissione” e “confezionarla addosso” al leader di An.
VESPA: Pronto?
SOTTILE: Bruno? Salvatore.
VESPA: Ehi!
SOTTILE: Senti, com’è strutturata la trasmissione?
VESPA: E niente, dipende da voi.
SOTTILE: No, aspetta […].
VESPA: Gliela strutturiamo, gliela confezioniamo addosso.
SOTTILE: Che fai, fai una… una ricostruzione sui documenti che ci sono?[…]
VESPA: No no, allora lo, ti facciamo, il Berlusconi in Parlamento.
SOTTILE: Berlusconi in Parlamento.
VESPA: Perfetto.
SOTTILE: Uhm.
VESPA: Poi i due rapporti insieme […]
SOTTILE: I due rapporti insieme.
VESPA: Poi un pezzo sull’inchiesta di, di Ionta eehh.
SOTTILE: Un pezzo sull’inchiesta di Ionta.
VESPA: Esattamente, e basta insomma. E poi facciamo un pezzettino… niente, domani viene a fare una conferenza stampa l’avvocato di Saddam Hussein.
SOTTILE: Uhm.
VESPA: E se a lui facesse piacere lo potremmo invitare, ma sennò facciamo un pezzettino…
SOTTILE: Uhm, uhm.
VESPA: … quello che dice nella conferenza stampa.
SOTTILE: Ma, vabbé, fai un pezzettino della confere…
VESPA: Come contraddittore?
SOTTILE: Eh, eee… non so, tu chi c’hai, Fassino, chi c’hai?
VESPA: Non lo so, no, uno che, che proponevamo noi se lui non ha niente in contrario sarebbe Rutelli.
SOTTILE: Uhm. VESPA: Non gli va? […]
SOTTILE: Non lo so, no… n… non lo so, aspetta un attimo […]. E di altre persone chi c’è? Chi c’è in più? VESPA: Di altre persone ci sarebbero Mario Arpino.
SOTTILE: Mario Arpino.
VESPA: Mario Arpino, eeee, Margelletti eventualmente…
SOTTILE: Margelletti, ho capito. VESPA: E poi in collegamento Luttwak e Rula.
SOTTILE: Minchia! VESPA: Ma se li volete, eh! SOTTILE: […] E Ru… gente che ci va in punta di vanga […].
VESPA: Sì, sì, sì.
SOTTILE: Sì sì, ecco (ride).
VESPA: Sento però dei cenni di assenso, da parte del tuo principale.
SOTTILE: No, non senti nessun segno di assenso […].
VESPA: (ride)
SOTTILE: Siccome sa che tu sei un pessimo giornalista.
VESPA: E che, infatti. Allora chi… allora, che facciamo, proviamo con Rutelli?
SOTTILE: Gianfranco, che dici, Rutelli?
VESPA: Proviamo.
SOTTILE: Oooo, proviamo a Fassino?
VESPA: E’ che Fassino è venuto molto spesso, capisci? E’ venuto sempre lui.
SOTTILE: […] Uno vale l’altro mi ha detto.
VESPA: L’uno vale l’altro. Vabbene. Alle 18 va bene?
SOTTILE: Alle 18 ti va bene? Prima, prima, prima.
VESPA: Dimmi, a che ora?
SOTTILE: Prima, eee… […] 16,30.
VESPA: 16,30.
SOTTILE: Sì.
VESPA: Benissimo, domani.
SOTTILE: Domani alle 16,30.
VESPA: Aggiudicato.
SOTTILE: Vabbuò, ciao.
VESPA: Ciao, ciao.

Le dichiarazioni di Vespa e l'intercettazione telefonica può essere ascoltata su Youtube all'indirizzo: http://www.youtube.com/watch?v=jPAgYCdeSWc .

L'ordine dei giornalisti non ha niente da dire?

Porcellum e pasticci

Il governo finisce sotto più volte al Senato e l'opposizione spinge verso il voto.
Si vuol votare a tutti i costi anche con questa legge: col porcellum.
Non è solo una questione di sondaggi favorevoli alla destra.
A Berlusconi la legge va bene così.
Egli desidera scegliere i suoi parlamentari, uno per uno. Vuole esautorare gli elettori. In questo modo i parlamentari risponderebbero a lui e non agli elettori.
Ha scambiato l'Italia per una sua azienda. I suoi parlamentari sono i suoi manager e gli italiani i consumatori.
Nel 1994 si pronunciò per l'uninominale, poi cambiò idea diverse volte finché, intorno al 2000, approdò al sistema tedesco.
Ovviamente all'epoca la sinistra era per quello francese.
Ora la sinistra è per il sistema tedesco e Berlusconi per il porcellum.
Il sistema tedesco fa piuttosto schifo ma rispetto alla situazione attuale sarebbe una gran cosa.
Naturalmente la sinistra pensa a un sistema tedesco migliorato.
Dio ci salvi dai miglioramenti.
Ma che cosa prevede il sistema tedesco?
In Germania metà dei seggi sono assegnati in collegi elettorali uninominali.
Questo aspetto è in genere quello soggetto a miglioramenti: viene abolito dai geni dell'ingegneria istituzionale italiana.
L'altra metà viene eletta in un collegio unico nazionale proporzionale con sbarramento al 5%. Questa soglia non può essere abbassata in alcun modo: sono vietati gli apparentamenti elettorali. Un altro miglioramento proposto è il premio di maggioranza. Ma il premio di maggioranza ha senso solo quando si permettono le alleanze e il sistema tedesco non le prevede.
Politici pasticcioni, italiani disgraziati.

Che la legge sia ambigua

Mercoledì scorso il governo ha modificato il decreto sull'editoria aggiungendo questo trafiletto: "Sono esclusi dall'obbligo di iscrizione al Roc i soggetti che accedono ad internet o operano su internet in forme o con prodotti, come i siti personali o ad uso collettivo che non costituiscono un'organizzazione imprenditoriale del lavoro".

Che cos'è un'organizzazione imprenditoriale del lavoro? La domanda è legittima perché sulla libertà non si può giocare. Un sito dove si pubblicizzano e vendono libri rientra nella definizione? E se è l'autore stesso a vendere i proprio libri?
Nessuno lo sa. Nessuno può dirlo. Deciderà l'Autority di volta in volta, a seconda dei parametri che essa stessa si sarà data e del ghiribizzo.

Alcuni miei libri in vendita si trovano su un sito americano. Mi sento più sicuro. La non giocano con le parole. Là, la libertà è cosa seria.

Bernhard Warner, in un articolo pubblicato sul Times dal titolo "Assalto geriatrico ai blogger italiani" ci definisce "una nazione di legislatori ottuagenari eletti da settantenni, i pensionati". Secondo il Times il ddl nasce dall'esigenza di difendersi dai blogger, vera spina nel fianco, e dall'incapacità del legislatore, perché formato da vecchi, di comprendere i nuovi mezzi di comunicazione.
In un successivo articolo Warner rassicura i blogger italiani dicendo loro che sono tutelati dalla legislazione europea.
In altri termini: per quanto i vostri politici possano essere terribili, oltre un certo limite non possono spingersi.

I 14 teoremi di Karl Popper

1. Tutta la conoscenza umana, compresa quella descrittiva, è teorica.
2. Tutta la conoscenza teorica .e, quindi, tutta la conoscenza. è incerta.
3. Noi percepiamo configurazioni: interpretazioni di ciò che il cervello ci fornisce.
4. Tutte le percezioni hanno natura ipotetica, cioè sono affette dalle nostre aspettative.
5. Viviamo in un mondo reale, rappresentato a noi stessi come un mondo di congetture sul mondo reale.
6. Possiamo aspettarci di più o di meno che certe aspettative vadano deluse. Se la nostra delusione è inaspettata, crea il bisogno di ricostruire la teoria.
7. Dal punto di vista biologico conoscenza e teoria sono preparazioni per un'azione: talora si tratta di una preparazione sbagliata..
8. Tutti gli organismi sono risolutori di problemi e procedono per prove ed errori. Questo è vero sia per Einstein, sia per un'ameba. La differenza è che le teorie dell'ameba fanno parte della sua struttura fisica, invece Einstein formula teorie che esprime con suoni o con la scrittura.
9. La principale differenza biologica fra l'uomo e gli animali è il linguaggio in cui si esprimono le teorie. Gli animali non producono teorie in linguaggio descrittivo. Gli uomini possono produrre teorie che trasmettono al di fuori del corpo, in modo che possano essere criticate.
10. La funzione peculiare del linguaggio descrittivo umano è di permettere le domande :"È vero ? È falso ?".
11. Il linguaggio umano crea nuovi bisogni di pesare pro e contro in merito alla verità o falsità di certe proposizioni (funzione argomentativa del linguaggio).
12. Senza discussioni, non ci sono spiegazioni.
13. Senza discussioni non c'è pensiero umano.
14. Il pensiero umano è funzione del linguaggio umano e della sua funzione argomentativa.